网友提问：
科幻小说是“科学”重要还是“幻想”重要？
优质回答：
科学与幻想都很重要，但对科幻小说而言，科学是基础。
用一个比喻来形容，科幻科幻，科和幻，就好像地球和空间站的关系。幻肯定跑在前面打前站，科在后面一路紧追。如果没有科，幻就失去了母体。
科幻是构建在科学基础上的想象力，漫无边际地跑野马，又不失科学的严谨，这是理性与感性相结合的最高表现形式，也是科幻文学独特的魅力。
其他网友观点
要回答这个问题，首先要认识到的是：科学其实是一种有益的「限制」。
为什么科学是一种「限制」呢？为什么这种限制又是有益的呢？
我们用个简单的例子来说明：
用手向前扔出一个铁球，根据物理学定律，它会沿着抛物线运动，最后落在前方。它不可能飞出地球，也不可能悬在空中，更不可能向后飞去。这些「不可能」，就是限制。而恰恰有了这种限制，我们才可以预测未来。
如果真的「一切皆有可能」，那我们便决然不可能预测未来，因为可能性实在是太多了——我们需要给它们加以限制。
能量守恒、动量守恒、熵增定律……这一切都是限制。
科学，就是在这限制之中的探索。然而，处处受限的科学，却比漫无目的的乱想要走的更远。这是为什么呢？正是因为现实的限制，科学的每一步都无比扎实。也正是因为有所限制，所以科学所要探索的东西并不多（相比于所有的可能性）。
回到科幻之中，问题就清楚了：科幻，其实就是适当地打开科学的限制。然而科幻绝不能完全没有科学的限制，否则就会如前面所说的一样——如果一切皆有可能，那便毫无信息，也毫无趣味可言。
如果把科学的结构看作一棵大树，而科学的所有预测，都限制在了树干、树枝之中。那么，最为粗壮的部分，就是科学最为坚实的部分。科幻小说最好不要动这一部分。更为细的枝桠，则是具体的定律，高明的科幻小说作者也不会动这一部分。对于高明的科幻作家来说，只有科学之树上最为幼嫩的枝桠可以修剪、只有科学之树上未曾长出的枝干可以有所着墨。
回顾种种科幻小说，莫不如是。
其他网友观点
作者：金满楼
科幻是科学重要还是幻想重要？窃以为，还是幻想重要。
原因很简单，不管是科幻小说还是科幻电影，归根结底都是文学，都是艺术，既然是文学与艺术，就不能把它当成科学看，否则就让人贻笑大方了。
当然，话又说回来，科幻题材之所以不同于其他小说题材，其主要卖点就在于其科学元素和相应的逻辑体系，有时候也确实让人觉得挺“科学”的。
从这个角度而言，科幻确实要有相应的科学性，否则就成了满口胡诌的神话小说或者玄幻小说，那三者的区别就被泯同了。
当然，所谓科幻题材，也不能太过科学，如果太过科学，就又成了所谓的“科普”，那就十分枯燥而没有意思了。
当然，有些科普文章也十分有趣并不枯燥，但即使是科普，离真正的科学也还有十万八千里，又何故非要给自己戴上一顶“科学”的帽子，削尖脑袋往里面钻呢？
所以说，科幻小说也好科幻电影也好，归根结底，其本质是文学是艺术，既然是文学是艺术，那它的当务之急就是把故事讲好。
如果故事讲不好，不能够吸引读者和观众，再“科学”的科幻小说或科幻电影，又有何用呢？这不是让投资人的巨额投资打水漂吗？
换言之，一个科幻小说作者或者科幻电影导演，首要任务是把故事讲好，更好的吸引读者和观众，这样才是成功的标准，而不能太过拘泥于一些什么科学概念啊逻辑之类。
当然，目前有些科幻迷很多时候也是误入歧途，尤其在评价一些科幻小说或科幻电影时，往往以科学为标准，说这个不符合逻辑，那个和科学概念不符。
其实这种争论都是多余，何苦呢？
读者和观众就是为了娱乐来了，不是为了听你上物理天文课，你这个概念和逻辑理得清楚，故事没讲好，又有什么用？
事实上，绝大多数科幻小说和电影，只要在基本概念和基本逻辑的大面上过得去就够了，完全没必要吹毛求疵。
尤其是作者，如果太过计较什么科学概念逻辑之类，由此而影响了故事的构架的话，那就基本是失败之作了。
一言而弊之，科幻的本质是文艺，文艺的核心在故事，科学只是材料与点缀，仅此而已。
说到底，对于这个未知的宇宙、未知的世界，我们只有想象，除此外几乎等于一无所知。
包括现在的很多什么所谓的尖端发现如黑洞之类，其实也仅仅是想象而已。
其他网友观点
科幻小说是是很多科学爱好者比较喜欢的文学类型，当然喜欢它的也不仅限于科学爱好者，而科幻电影也是科学爱好者比较喜欢的影视类型，同样喜欢它的不仅限于科学爱好者。
科幻顾名思义就是科学幻想，里面应该既有科学，也有幻想。那么科幻作品里科学和幻想哪个更重要呢？我想每个人都会有自己的看法，有的人认为科学更重要，有的人认为脑洞更重要，自然我也只能表达我个人的看法。
作为一个科学爱好者，对于一个科幻作品的要求就是不能太扯，科学元素必须占据主导地位，也就是在幻想元素里符合科学的部分应该超过不符合科学的部分。在保证情节精彩的前提下，科学的比重越大越好。这个标准决定我不太喜欢软科幻，当然把软科幻作品当作玄幻作品看有时也还是可以的，只是我更愿意看科幻作品。
什么是幻想元素必须符合科学呢？就是幻想元素不能凭空虚构，而应该在现实中有相应的科学理论或科学概念，一句话就是不能乱来。这方面一个典型例子就是《超体》里的女主角，吃了一顿过量的毒品后就突然拥有了超能力，这是什么鬼，根据什么理论？另外诸如超人之类的飞天遁地置万有引力定律于不顾，这就只能当玄幻动作片看了，可以看得很爽，但跟科幻无关……
符合科学的幻想元素就是那些幻想元素是基于已有的科学理论或科学假说的，在现实的科学中有理论基础，但可以在这些理论上加以适当的合理夸张，但不能修改基本的理论科学原理。这里面可以举正反两个例子：
反面例子
反面的是《三体》里三体人发射用于锁死地球科技的智子。不是后来那个美女AI机器人，是第一、第二部里那个满世界跑的微观粒子。它的理论基础是量子力学里的量子纠缠，通过量子纠缠使两个二维展开后编程刻蚀的质子（我就不明白拥有三个夸克的质子是怎么二维展开成二维面的…不过这不是重点），发送到地球干扰加速器顺带监控人类。然而这设定明显违背了几个科学原理，并且是从基础原理上违背。首先是无视了量子纠缠的测量坍缩问题，被反复测量的智子居然没有坍缩而失去纠缠态；其次违反动量守恒定律，满世界跑的智子是哪来的动力改变方向的？被加速器撞击后又是怎样改变方向从而操纵结果的？通过量子纠缠传递信息这本身就不是科学概念了，但似乎不这样写《三体》就没法编下去了……
正面例子
说完反面的来说正面的，正面的是《流浪地球》里的洛希极限。在电影《流浪地球》里，当地球靠近木星要借由木星做引力弹弓加速和转向时，意外没木星引力俘获并逐渐坠向木星，在这过程中电影里反复提到了洛希极限，其中包括了流体洛希极限和刚体洛希极限，挑刺帝们发现了电影里给出的洛希极限数值是错的。据计算木地的刚体洛希极限半径在木星的内部。而这就是我认为可以接受的合理夸张。我不要求它的计算是对的，但它的概念必须是对的，就是说洛希极限必须是真实存在的，至于具体数值对不对不是很重要，别太离谱就行了。
这就是我对科幻的个人意见，你认为的科幻又该是怎么样的？欢迎留言讨论。
其他网友观点
我觉得并没有什么统一的标准。
科幻小说
其实科幻小说说白了就是以科学知识为基础，并加上想象演绎而来的文学作品。所以，他其实是虚构类的作品。如果要用一个简单的公式表示的话，那就是：
科幻=科学+幻想
而题主这次问的就是这里的比重到底是多少？
其实不该有严格的界限
从定义的角度上来看，即使1%是科学，99%是幻想，那也是科幻。至于哪个比重多一点更重，我觉得是没有一定之规的。如果你是要拿它来搞教育，那科学可以多一点。如果你是拿它来培养兴趣，那幻想其实多一点。（比如：漫威）
但是，我觉得科幻说到底是文学作品，其实它自身还有美学的追求。所以，如果从文学作品的角度上看，无论科学还是幻想的比例是多少，有足够分量的美学价值才最重要。
其他网友观点
科幻小说是基于科学，可却又超越科学的一种小说作品，可以说，科学是根基，而幻想则是梦，要说这两者之间哪个更重要，我个人认为是幻想更重要。
爱因斯坦在发现自己所认为的宇宙是膨胀的，是不静态的时候，他曾对世人发表过这么一句话：“想象力比知识更重要，知识是有限的，而想象力可以囊括世界的一切，并推动着世界的进步。”
可以说，科学是世界发展的基础，而幻想则是发展的动力，没有基础就不能谈动力，但是没有动力，基础的存在也就显得苍白无力。
科幻小说不是科普作品，它不需要像科普作品那样以理论来步步为营，它仅需要读者看起来觉得有一定的道理就可以了。
就拿《三体》来说，其内的很多东西，比如曲率飞船、四维空间碎片、二向箔等，这些东西除了曲率飞船可以在理论上得到科学支撑外，其余的很多其实都是一些带有非常重的幻想产物，而这些产物，若拿我们当前的科学认知来看，那简直就是在胡扯。
因此，从《三体》成功的影子上可以看得出来，科幻小说最重要的根本点就是幻想，这就如同一栋房子那样，科学是地基与框架，而幻想则是房子的装饰。作品能不能吸引读者是要看的是你装饰得漂不漂亮，而不是你把它建得多大多稳。
